ผมทำโฆษณาที่ออกมาจากคอมพิวเตอร์ล้วน ๆ และคำถามที่ผมได้ยินบ่อยที่สุดคือคำถามที่ผิด

คำถามคือ “วินาทีละเท่าไหร่” ราวกับว่านั่นคือค่าใช้จ่ายทั้งหมด แต่มันไม่ใช่ ราคาต่อวินาทีที่เว็บเปรียบเทียบทุกที่ใช้เติมตาราง คือรายจ่ายน้อยที่สุด ราคาที่แท้จริงอยู่ที่อื่น — และไม่มีใครพูดถึงมัน เพราะมันเขียนลงในคอลัมน์ตารางได้ยาก

แต่เราจะเริ่มที่ราคาต่อวินาทีก่อน แค่เพื่อแสดงให้เห็นว่ามันอธิบายอะไรได้น้อยแค่ไหน

ราคาต่อวินาทีตามที่ระบุไว้

รุ่น ราคา (สุทธิตามรายการ, USD) ความยาวคลิป เสียง เชิงพาณิชย์?
Kling 2.6 Pro Kling AI $0.07/วินาที (ปิดเสียง), $0.14/วินาที (เปิดเสียง) — ผ่านตัวแทนจำหน่าย fal.ai 5 หรือ 10 วินาที การเปิดเสียงทำให้ราคาเพิ่มเป็นสองเท่า ผู้ใช้ฟรีห้ามนำผลลัพธ์ไปใช้เชิงพาณิชย์ (ToS 4.6) มีเพียงสมาชิกที่ชำระเงินเท่านั้นที่ทำได้
Ray 3.2 Luma AI ต่อคลิป: 1080p/5 วินาที = $1.20 (≈ $0.24/วินาที), 720p/5 วินาที = $0.30 5 หรือ 10 วินาที — ตามแผน
Sora 2 Pro OpenAI $0.30/วินาที (Sora 2: $0.10/วินาที) เฉพาะ 720×1280 / 1280×720 เท่านั้น ใช่ ตามเงื่อนไขของ OpenAI
Veo 3.1 Google Standard $0.40/วินาที (720p/1080p), $0.60/วินาที (4K); Fast เริ่มต้นที่ $0.10/วินาที; Lite เริ่มต้นที่ $0.05/วินาที 4, 6 หรือ 8 วินาที เปิดใช้งานเสมอ รวมอยู่ในราคาแล้ว Google ไม่อ้างสิทธิ์ความเป็นเจ้าของ; ในสหภาพยุโรปใช้ได้เฉพาะผ่านแพ็กเกจแบบชำระเงินเท่านั้น
Gen-4.5 Runway 12 เครดิต/วินาที, 1 เครดิต = $0.01 → $0.12/วินาที ตามแผน — ไม่มีข้อจำกัด; Runway สงวนสิทธิ์ในการนำผลลัพธ์ไปใช้ฝึกโมเดล
Wan 2.7 Alibaba ผ่าน Alibaba Cloud Model Studio; มีน้ำหนักโมเดลแบบเปิดเฉพาะถึงเวอร์ชัน Wan 2.2 เท่านั้น (Apache-2.0) 2 ถึง 15 วินาที ไฟล์ของตัวเองหรือสร้างขึ้นอัตโนมัติ ตามเงื่อนไขของ Model Studio

ข้อมูล ณ 24 กรกฎาคม 2026 ราคาทั้งหมดเป็นราคาสุทธิตามรายการ (net list price) เป็นดอลลาร์สหรัฐ นำมาจากหน้าเว็บของผู้ให้บริการโดยตรง ผู้ซื้อในสหภาพยุโรปอาจต้องชำระภาษีมูลค่าเพิ่มหรือใช้ระบบ reverse charge เพิ่มเติม (ไม่ใช่คำแนะนำด้านภาษี) ราคา รหัสโมเดล และความพร้อมใช้งานอาจเปลี่ยนแปลงได้อย่างรวดเร็ว ควรตรวจสอบกับผู้ให้บริการก่อนตัดสินใจทุกครั้ง

มีสองอย่างที่น่าสังเกต

อย่างแรกคือช่วงราคาที่กว้าง ระหว่างราคาต่อวินาทีที่ถูกที่สุดกับแพงที่สุดที่มีการระบุไว้ ต่างกันประมาณหกเท่า — Kling อยู่ที่ 0.07 ดอลลาร์ ส่วน Veo Standard อยู่ที่ 0.40 ดอลลาร์ ใครที่ดูแค่ตัวเลขนี้อย่างเดียวคงเลือก Kling แล้วจบเรื่อง แต่ตัวเลขนี้ไม่ได้บอกอะไรเลยว่าต้องลองกี่ครั้งกว่าคลิปหนึ่งจะออกมาใช้ได้ และตรงนั้นแหละคือจุดที่ค่าใช้จ่ายจริงถูกตัดสิน

อย่างที่สองคือเงื่อนไขที่หน้าราคาไม่ได้บอก ถ้าใช้ Kling แบบฟรี คุณห้ามนำผลลัพธ์ไปใช้เชิงพาณิชย์เลย — เรื่องนี้อยู่ในข้อ 4.6 ของข้อกำหนดการใช้งาน ไม่ใช่ในหน้าราคา ส่วน Veo มีเสียงรวมอยู่ในราคาเสมอ ขณะที่ Kling คิดราคาเสียงเพิ่มเป็นสองเท่า Sora 2 รองรับอัตราส่วนภาพได้แบบเดียวเท่านั้น และอีกไม่กี่สัปดาห์ Sora ก็จะถูกปิดตัวลง — เรื่องนี้จะอธิบายต่อด้านล่าง

การคำนวณที่ไม่มีใครเขียนไว้: อัตราการทิ้งงาน

นี่คือตัวเลขจากประสบการณ์จริงที่มีหลักฐานชัดเจนเพียงตัวเดียวที่ผมหาเจอ และมันก็ทำให้ตาสว่าง

สำหรับโฆษณา AI ที่ฉายช่วงพักครึ่งของ NBA Finals (ให้กับตลาดคาดการณ์ Kalshi) ผู้สร้างอย่าง PJ Accetturo เปิดเผยขั้นตอนการทำงานอย่างตรงไปตรงมา: สร้างประมาณ 300 ถึง 400 ครั้ง เพื่อให้ได้คลิปที่ใช้ได้จริง 15 คลิป คนทำงานหนึ่งคน ใช้เวลาสองวัน เครื่องมือที่ใช้: Veo สำหรับวิดีโอ, Gemini และ ChatGPT สำหรับพรอมต์, CapCut และ Premiere สำหรับตัดต่อ, Topaz สำหรับอัปสเกล

ลองคำนวณเทียบกับราคาต่อวินาทีดู ถ้าคุณต้องทิ้งงานไป 20 ถึง 25 ครั้งกว่าจะได้หนึ่งคลิปที่ใช้ได้ คลิปที่ใช้ได้จริงนั้นก็ไม่ได้มีราคาเท่ากับราคาต่อวินาที — แต่แพงกว่านั้นถึงยี่สิบเท่า และทันใดนั้นความต่างระหว่าง 0.07 ดอลลาร์ กับ 0.40 ดอลลาร์ ก็กลายเป็นเรื่องรอง สิ่งที่สำคัญคือโมเดลไหนทำให้คุณต้องทิ้งงานน้อยที่สุด ไม่ใช่โมเดลไหนมีราคาต่อวินาทีถูกที่สุด

นี่คือเหตุผลที่ผมจะไม่ประกาศผู้ชนะในเรื่องนี้ อัตราการทิ้งงานขึ้นอยู่กับซับเจกต์ของคุณ — ภาพนิ่งของสินค้าจะมีอัตราการทิ้งงานต่างจากตัวละครที่เดินผ่านเฟรม ใครก็ตามที่บอกคุณว่า “โมเดล X ถูกที่สุด” ได้ตัดตัวแปรที่แพงที่สุดออกไปแล้ว

แล้วก็มาถึงขั้นตอนหลังการผลิต

คลิปที่ได้จากโมเดลไม่ใช่คลิปที่เสร็จสมบูรณ์ มันคือวัตถุดิบ

ลองดูเรื่องอัปสเกลที่โฆษณา Kalshi ต้องใช้จริง ตัวอัปสเกล 4K ของ Runway เองคิดราคาต่อเฟรมตามสูตรที่ระบุไว้ชัดเจน สำหรับวิดีโอความยาวสิบวินาทีที่ 30 เฟรมต่อวินาที นั่นคือ 360 เครดิต — หรือ 3.60 ดอลลาร์ แค่สำหรับการอัปสเกลอย่างเดียว สำหรับโมเดลที่คิดราคาสร้างวิดีโอ 0.12 ดอลลาร์ต่อวินาที การอัปสเกลสิบวินาทีจึงแพงกว่าการสร้างวิดีโอเองเสียอีก ส่วน Topaz ซึ่งเป็นเครื่องมือที่ใช้ในโฆษณาชิ้นนี้ ก็เป็นค่าสมัครสมาชิกแยกต่างหากอีกก้อนหนึ่ง

และนั่นเป็นแค่การอัปสเกลเท่านั้น ยังมีเรื่องตัดต่อ ปรับสี มิกซ์เสียง และการนำ 15 คลิปมาประกอบเป็นวิดีโอชิ้นเดียวที่ไม่รู้สึกเหมือนเอาพรอมต์ 15 อันมาแปะต่อกัน นี่คืองานฝีมือที่กินเวลา — และเวลานั้นไม่ได้รวมอยู่ในราคาต่อวินาทีเลย

พูดตรง ๆ ก็คือ วิดีโอ AI เป็นตัวเร่งความเร็ว ไม่ใช่ตัวแทน พรอมต์แทนที่การถ่ายทำได้ แต่แทนที่การทำภาพยนตร์ไม่ได้

โมเดลไหนเหมาะกับอะไร — พูดอย่างระมัดระวัง เพราะพรุ่งนี้อาจไม่เหมือนเดิม

ผมตั้งใจจะไม่พูดว่า “โมเดลที่ดีที่สุด” ผมจะพูดถึงสิ่งที่หลักฐานบอกไว้ ณ วันนี้ วันที่ 24 กรกฎาคม 2026

ในเวทีเปรียบเทียบแบบไม่เปิดเผยชื่อแบรนด์ (blind arena) ของ Artificial Analysis ที่ผู้ใช้ให้คะแนนคลิปสองคลิปโดยไม่รู้ชื่อแบรนด์ ในวันที่ดึงข้อมูล Gemini Omni Flash เป็นผู้นำ — มีเสียงพร้อมกับคะแนน Elo 1,245 จากผู้โหวตเกือบ 4,000 คน นี่คือภาพสแนปช็อต ไม่ใช่กฎธรรมชาติ: Elo และจำนวนโหวตเปลี่ยนแปลงทุกวัน และตามหลังมาติด ๆ คือ Dreamina Seedance และโมเดลอีกหลายตัวที่เมื่อปีก่อนไม่มีใครรู้จัก

ฟิสิกส์คือจุดที่แตกหักยากที่สุด — และมันไม่ได้เกี่ยวข้องกับความสมจริงทางสายตาเลย เกณฑ์วัด Physics-IQ ของ Google DeepMind วัดว่าโมเดลเข้าใจกระบวนการทางฟิสิกส์ได้ดีแค่ไหน (วัตถุตกลงมาถูกต้องไหม น้ำไหลสมจริงไหม) ผู้เขียนงานวิจัยเองก็ย้ำว่า ความสมจริงทางสายตากับความเข้าใจฟิสิกส์ ไม่มี ความสัมพันธ์กัน คลิปหนึ่งอาจดูสมจริงราวกับภาพถ่าย แต่ก็ยังแสดงฟิสิกส์ที่ไม่มีอยู่จริงได้ ไม่มีโมเดลปัจจุบันตัวไหนเข้าใกล้วิดีโอจริงเลยแม้แต่น้อย

คำโฆษณาเรื่องความสม่ำเสมอของตัวละคร — คนคนเดียวกันในหลายช็อต — ก็เป็นเพียงคำโฆษณาเท่านั้น Google อธิบาย Veo 3.1 บนบล็อกของตัวเองว่ามี “คุณภาพภาพและเสียงที่เหนือชั้น” และมีความสามารถให้ใส่ภาพอ้างอิงตัวละครได้สูงสุดสามภาพ Google ไม่ได้ระบุตัวชี้วัดอิสระใด ๆ ประกอบเรื่องนี้ จากประสบการณ์ทำงานของผมเอง: ความสม่ำเสมอของตัวละครยังคงเป็นปัญหาหลักที่ยังแก้ไม่ได้ ภาพอ้างอิงช่วยได้ แต่ไม่ได้การันตีอะไรเลย — ยิ่งมีหลายช็อตเท่าไหร่ ความคลาดเคลื่อนก็ยิ่งมากขึ้นเท่านั้น

คำถามที่แทบไม่มีใครถาม: ผมขายสิ่งนี้ได้ไหม

สำหรับโฆษณาชิ้นหนึ่ง คำตอบว่า “คิดว่าใช่นะ” ไม่ใช่คำตอบที่ยอมรับได้ สิ่งที่เขียนไว้ในข้อกำหนดการใช้งานนั้นแตกต่างกันไปในแต่ละผู้ให้บริการ — และแทบไม่เคยปรากฏอยู่ในหน้าราคาเลย

Kling ห้ามผู้ใช้แบบฟรีนำผลลัพธ์ไปใช้เชิงพาณิชย์อย่างชัดเจน (ข้อกำหนดการใช้งาน ข้อ 4.6: “without our written permission, you may not use … for any commercial purposes”) มีแต่สมาชิกที่จ่ายเงินเท่านั้นที่ทำได้ และ Kling ยังกำหนดให้ต้องติดป้ายผลลัพธ์ว่าเป็น “Kling AI” อย่างชัดเจน (ข้อกำหนดการใช้งาน ข้อ 4.5)

Runway อนุญาตให้ใช้เชิงพาณิชย์ได้โดยไม่มีข้อจำกัด และไม่อ้างสิทธิ์ความเป็นเจ้าของในผลลัพธ์ของคุณ — แต่สงวนสิทธิ์ที่จะนำผลลัพธ์ไปใช้ฝึกโมเดลต่อ และแอปพลิเคชันที่ใช้ API ต้องแสดงข้อความ “Powered by Runway” อย่างชัดเจน พร้อมลิงก์ไปยัง runway.com (ตามข้อกำหนดการใช้งาน)

Google ไม่อ้างสิทธิ์ความเป็นเจ้าของในวิดีโอที่สร้างขึ้น แต่ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าอาจสร้างเนื้อหาเดียวกันหรือคล้ายกันให้กับผู้ใช้รายอื่นได้เช่นกัน ผลลัพธ์ทุกชิ้นจาก Veo มีลายน้ำ SynthID ที่มองไม่เห็นฝังอยู่

สรุปสั้น ๆ: แนวคิดที่ว่า “ผมสร้างมันขึ้นมาเอง มันก็ต้องเป็นของผมสิ” ใช้ไม่ได้โดยอัตโนมัติกับผู้ให้บริการรายไหนเลย อ่านข้อกำหนดให้ละเอียดก่อนที่คลิปจะออกอากาศ

อายุขัยของเครื่องมือ — จุดพลิกที่ไม่มีใครคิดถึง

เมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2026 OpenAI ประกาศว่าจะปิด Videos API และโมเดล Sora 2 ทั้งหมด โดยจะมีผลวันที่ 24 กันยายน 2026 ในหน้า deprecations ไม่มีการระบุโมเดลตัวต่อไป (ข้อมูล ณ วันที่ 24.07.2026) ส่วนเรื่องนี้จะบ่งบอกอะไรเกี่ยวกับกลยุทธ์ของ OpenAI ผมไม่ทราบ — เพราะไม่มีการเขียนไว้ตรงนั้น

แต่บทเรียนที่ได้ชัดเจน: ถ้าคุณสร้างงานผลิตทั้งชุดขึ้นอยู่กับโมเดลตัวเดียว คุณกำลังสร้างบนสิ่งที่ผู้ให้บริการสามารถปิดได้ด้วยเวลาแจ้งล่วงหน้าแค่ไม่กี่เดือน รูปแบบเดียวกันเกิดขึ้นกับ Google: Veo 3 และ Veo 2 ถูกปิดไปเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน 2026 ส่วน Veo 3.1 ตัวปัจจุบันก็ยังมีคำว่า “preview” ติดอยู่ในชื่อ และน้ำหนักโมเดลแบบเปิดที่โฮสต์เองได้จริง ๆ ของ Wan จาก Alibaba ก็มีให้แค่ถึงเวอร์ชัน 2.2 เท่านั้น — ทุกอย่างที่ใหม่กว่านั้นเป็น API-only ทั้งหมด คือขึ้นอยู่กับผู้ให้บริการ

ใครที่ต้องการความเป็นอิสระ ต้องวางแผนไว้ล่วงหน้า: ไม่เลือกใช้น้ำหนักโมเดลแบบเปิด (และยอมรับคุณภาพที่ด้อยกว่า) ก็ต้องเตรียมใจว่าจะต้องปรับ workflow ใหม่ทุก ๆ สองสามเดือน

สถานะทางกฎหมายของเยอรมนี — โดยสรุป และขอย้ำว่าไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย

เนื้อหาต่อไปนี้เป็นการถ่ายทอดตัวบทกฎหมายและแหล่งข้อมูลทางการ ณ วันที่ 24 กรกฎาคม 2026 — ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมาย ว่าเรื่องนี้จะมีผลต่อโครงการของคุณอย่างไรหรือไม่ ควรปรึกษาทนายความหากไม่แน่ใจ

ข้อกำหนดการติดป้ายกำกับ ตั้งแต่วันที่ 2 สิงหาคม 2026 มาตรา 50 ของ EU AI Act (ตามคำชี้แจง FAQ ของคณะกรรมาธิการยุโรป) กำหนดให้เนื้อหาสังเคราะห์ต้องถูกทำเครื่องหมายในรูปแบบที่เครื่องอ่านได้ และตรวจจับได้ว่าเป็นเนื้อหาที่ AI สร้างขึ้น ผู้ที่นำวิดีโอ AI ไปใช้งานต้องเปิดเผยอย่างชัดเจนว่าเป็น “Deepfake” อย่างช้าที่สุดเมื่อผู้ชมเห็นครั้งแรก ช่วงเปลี่ยนผ่านจนถึงวันที่ 2 ธันวาคม 2026 ครอบคลุมเฉพาะหน้าที่ของผู้ให้บริการในการติดป้ายระบบเดิมเท่านั้น ในเยอรมนี หน่วยงานที่กำกับดูแลเรื่องนี้คือ Bundesnetzagentur ตั้งแต่มีกฎหมาย KI-Durchführungsgesetz (ผ่านสภา Bundestag เมื่อวันที่ 11 มิถุนายน 2026) กรอบค่าปรับสำหรับการละเมิดความโปร่งใสสูงถึง 15 ล้านยูโร หรือ 3% ของรายได้รวมทั่วโลกต่อปี (มาตรา 99 วรรค 4 ของ AI Act)

รายละเอียดที่น่าประหลาดใจเรื่องลิขสิทธิ์: วิดีโอที่สร้างโดย AI ล้วน ๆ ในเยอรมนีนั้น ไม่มีใครเป็นเจ้าของ มาตรา 2 วรรค 2 ของกฎหมายลิขสิทธิ์เยอรมัน (UrhG) คุ้มครองเฉพาะ “งานสร้างสรรค์ทางปัญญาส่วนบุคคล” เท่านั้น — ผลงานที่ AI สร้างขึ้นเองโดยอัตโนมัติทั้งหมดไม่เข้าเงื่อนไขนี้ มันจึงไม่ได้รับการคุ้มครองลิขสิทธิ์ ตามทฤษฎีแล้วใครก็ก็อปปี้ได้ ความคุ้มครองจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อมีส่วนร่วมเชิงสร้างสรรค์ของคุณเองเท่านั้น — การตัดต่อ การเลือกภาพ การจัดองค์ประกอบ

แต่อีกด้านหนึ่งก็มี: แม้แต่ใบหน้าที่สังเคราะห์ขึ้นทั้งหมดก็ยังอาจละเมิดสิทธิ์ได้ มาตรา 22 ของกฎหมายลิขสิทธิ์ทางศิลปะ (KunstUrhG) ว่าด้วยสิทธิ์ในภาพลักษณ์ของตนเอง มีผลบังคับใช้ทันทีที่บุคคลจริงสามารถถูกจดจำได้ในภาพที่สร้างขึ้น — แม้จะไม่เคยมีกล้องถ่ายจริงเลยก็ตาม ใบหน้า AI ที่ดูเหมือนคนจริงไม่ว่าจะโดยบังเอิญหรือตั้งใจ ก็ไม่ใช่พื้นที่ที่ปลอดจากกฎหมาย

สรุปของผม

ถ้าคุณจะจำตัวเลขไว้แค่ตัวเดียว ก็ขอให้เป็นตัวนี้: ราคาต่อวินาทีไม่ใช่ราคาจริง เอามันคูณกับอัตราการทิ้งงานของคุณ บวกค่าอัปสเกลและค่าตัดต่อเข้าไป แล้วคุณจะได้ตัวเลขที่มากกว่าเดิมหลายเท่า โมเดลที่มีราคาต่อวินาทีถูกกว่าครึ่งหนึ่ง แต่ทำให้คุณต้องทิ้งงานบ่อยกว่าสามเท่า ก็แพงกว่าอยู่ดี

ดังนั้นคำถามที่ถูกต้องจึงไม่ใช่ “อันไหนถูกที่สุด” แต่คือ “อันไหนทิ้งงานน้อยที่สุดสำหรับซับเจกต์ของผม” — และมีแต่คุณเท่านั้นที่ตอบได้ ด้วยการนำซับเจกต์ทั่วไปของคุณเองไปลองผ่านสองสามโมเดล แล้วนับอัตราความสำเร็จดู ไม่ใช่ดูจากรายการราคา

และก่อนที่คลิปจะออกอากาศ ให้อ่านข้อกำหนดการใช้งาน ติดป้ายกำกับให้ครบ และถ้าไม่แน่ใจก็ควรถามคนที่รู้เรื่องกฎหมายจริง ๆ

ส่วนเครื่องมือที่ผมใช้สำหรับขั้นตอนอื่น ๆ รอบ ๆ งานนี้ — ภาพ ตัดต่อ เสียง อัปสเกล — อยู่ในดัชนีเครื่องมือ AI 137 รายการ ที่ผมอัปเดตอยู่เรื่อย ๆ

แหล่งอ้างอิง

ตรวจสอบทั้งหมดโดยตรงกับผู้ให้บริการหรือหน่วยงานทางการเมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2026 ราคาและสถานะของโมเดลอาจเปลี่ยนแปลงได้ในระยะเวลาอันสั้น

หากมีส่วนไหนในนี้ที่ดูล้าสมัยหรือผิดพลาด: ติดต่อผม