أنا أصنع إعلانات تجارية تخرج بالكامل من الحاسوب. والسؤال الذي أسمعه أكثر من غيره هو السؤال الخطأ.

وهو: «كم تكلفة الثانية الواحدة؟» وكأن هذا هو الحساب كله. لكنه ليس كذلك. سعر الثانية الذي تملأ به كل صفحة مقارنة جداولها هو أصغر بند في الفاتورة. السعر الحقيقي موجود في مكان آخر — ولا أحد يذكره، لأنه لا يُكتب بسهولة في عمود.

لنبدأ رغم ذلك بسعر الثانية. فقط لنوضح كم هو قليل التفسير.

ما الذي تكلفه الثانية اسميًا

الطراز السعر (صافي القائمة، دولار أمريكي) مدة المقطع الصوت استخدام تجاري؟
Kling 2.6 Pro Kling AI 0.07 دولار/ثانية (بدون صوت)، 0.14 دولار/ثانية (بصوت) — عبر الموزّع fal.ai 5 أو 10 ثوانٍ الصوت يضاعف السعر لا يجوز للمستخدمين المجانيين استخدام الناتج تجاريًا (ToS 4.6)؛ فقط الأعضاء المدفوعون
Ray 3.2 Luma AI لكل مقطع: 1080p/5 ثوانٍ = 1.20 دولار (≈ 0.24 دولار/ثانية)، 720p/5 ثوانٍ = 0.30 دولار 5 أو 10 ثوانٍ — حسب الباقة
Sora 2 Pro OpenAI 0.30 دولار/ثانية (Sora 2: 0.10 دولار/ثانية) فقط 720×1280 / 1280×720 نعم وفق شروط OpenAI
Veo 3.1 Google Standard: 0.40 دولار/ثانية (720p/1080p)، 0.60 دولار/ثانية (4K)؛ Fast ابتداءً من 0.10 دولار/ثانية؛ Lite ابتداءً من 0.05 دولار/ثانية 4 أو 6 أو 8 ثوانٍ دائمًا مفعّل، مشمول في السعر لا تطالب Google بأي ملكية؛ في الاتحاد الأوروبي فقط عبر الباقة المدفوعة
Gen-4.5 Runway 12 رصيدًا/ثانية، الرصيد الواحد = 0.01 دولار ← 0.12 دولار/ثانية حسب الباقة — دون قيود؛ تحتفظ Runway بحق التدريب على النواتج
Wan 2.7 Alibaba عبر Alibaba Cloud Model Studio؛ أوزان مفتوحة فقط حتى Wan 2.2 (Apache-2.0) من 2 إلى 15 ثانية ملف خاص أو تلقائي وفق شروط Model Studio

اعتبارًا من 24 يوليو 2026. جميع الأسعار هي أسعار قائمة صافية بالدولار الأمريكي مأخوذة مباشرة من صفحة كل مزوّد؛ قد يواجه المشترون في الاتحاد الأوروبي ضريبة القيمة المضافة أو آلية الاحتساب العكسي (هذا ليس استشارة ضريبية). الأسعار ومعرّفات النماذج والتوافر تتغيّر بسرعة — تحقّق من مزوّد الخدمة قبل اتخاذ أي قرار.

هناك أمران يلفتان الانتباه.

أولًا، اتساع الفارق. بين أرخص سعر ثانية معلن وأغلاه يوجد فارق يبلغ نحو ستة أضعاف — Kling بسعر 0.07 دولار، وVeo Standard بسعر 0.40 دولار. من ينظر إلى هذا الرقم فقط سيختار Kling وينتهي الأمر. لكن الرقم لا يقول شيئًا عن عدد المحاولات التي تحتاجها حتى ينجح مقطع واحد. وهنا بالضبط يُحسم الحساب الحقيقي.

ثانيًا، الشروط التي تحذفها صفحات الأسعار من الواجهة. في Kling، لا يُسمح لك كمستخدم مجاني باستغلال النتيجة تجاريًا على الإطلاق — وهذا مكتوب في البند 4.6 من شروط الاستخدام، وليس على صفحة الأسعار. في Veo، الصوت مُدرج دائمًا وضمن السعر، بينما في Kling يُضاعف السعر. Sora 2 يدعم نسبة عرض إلى ارتفاع واحدة فقط. وSora سيُغلق خلال أسابيع قليلة — المزيد عن ذلك بعد قليل.

الحساب الذي لا يكتبه أحد: نسبة الرفض

هذا هو الرقم العملي الوحيد الموثق بدقة الذي استطعت العثور عليه، وهو رقم مُحبِط.

بالنسبة لإعلان تجاري بالذكاء الاصطناعي عُرض في استراحة نهائيات NBA (لصالح بورصة التنبؤات Kalshi)، وثّق صانعه PJ Accetturo جهده بصراحة: نحو 300 إلى 400 عملية توليد للحصول على 15 مقطعًا صالحًا للاستخدام. شخص واحد، يومان. الأدوات: Veo للفيديو، وGemini وChatGPT لصياغة الطلبات النصية، وCapCut وPremiere للمونتاج، وTopaz للترقية (Upscaling).

احسب ذلك مقابل سعر الثانية. إذا رميت 20 إلى 25 محاولة قبل أن تنجح واحدة، فإن المقطع الصالح الواحد لا يكلفك سعر الثانية — بل عشرين ضعف ذلك. وفجأة يصبح الفرق بين 0.07 دولار و0.40 دولار أمرًا ثانويًا: الحاسم هو أي نموذج يجعلك ترفض أقل، لا أيها يملك أرخص ثانية منفردة.

لهذا السبب لا أُتوّج فائزًا هنا. نسبة الرفض تعتمد على موضوعك — لقطة منتج ثابتة تُرفض بمعدل مختلف عن شخصية تتحرك عبر الكادر. من يقول لك «النموذج X هو الأرخص» يكون قد أغفل المتغيّر الأغلى ثمنًا.

ثم يأتي دور ما بعد الإنتاج

المقطع الخارج من النموذج ليس المقطع النهائي. إنه المادة الخام.

خذ الترقية (Upscaling) التي احتاجها إعلان Kalshi صراحة. أداة Runway الخاصة بالترقية إلى 4K تحتسب التكلفة وفق صيغة موثقة لكل إطار. بالنسبة لفيديو مدته عشر ثوانٍ بمعدل 30 إطارًا في الثانية، يعني ذلك 360 وحدة (Credits) — أي 3.60 دولار، فقط مقابل رفع الدقة. وبالنسبة لنموذج تكلفة توليده 0.12 دولار للثانية، تصبح ترقية عشر ثوانٍ إذًا أغلى من التوليد نفسه. Topaz، الأداة المستخدمة في هذا الإعلان، هي بند اشتراك منفصل يُضاف فوق ذلك.

وهذا فقط رفع الدقة. يُضاف إلى ذلك: المونتاج، تصحيح الألوان، مزج الصوت، وتجميع المقاطع الخمسة عشر في فيلم لا يبدو وكأنه خمسة عشر طلبًا نصيًا مُلصقة ببعضها. هذه حرفة تستغرق وقتًا — والوقت غير مُدرج في أي سعر ثانية.

الجملة الصادقة هي: فيديو الذكاء الاصطناعي مُسرِّع، وليس بديلًا. الطلب النصي يحل محل التصوير. لكنه لا يحل محل صناعة الأفلام.

أي نموذج لأي غرض — بحذر، لأن الغد سيكون مختلفًا

أنا لا أقول عمدًا «النموذج الأفضل». بل أقول ما تُظهره الأدلة اليوم، في 24 يوليو 2026.

في ساحة المقارنة العمياء الخاصة بـ Artificial Analysis، حيث يقيّم المستخدمون مقطعين دون معرفة أسماء العلامات التجارية، يتصدر بتاريخ الاطلاع Gemini Omni Flash — مع الصوت، بتصنيف Elo يبلغ 1,245 من نحو 4,000 صوت. هذه لقطة لحظية، وليست قانونًا طبيعيًا: تصنيف Elo وعدد الأصوات يتغيران يوميًا، ويزحف خلفه Dreamina Seedance وسلسلة من النماذج لم يكن أحد يعرفها قبل عام.

الفيزياء هي أصعب نقطة انكسار — ولا علاقة لها بالواقعية البصرية. مقياس Physics-IQ من Google DeepMind يقيس مدى فهم النموذج للعمليات الفيزيائية (هل يسقط الجسم بشكل صحيح، هل يتدفق الماء بشكل معقول). يؤكد المؤلفون أنفسهم: الواقعية البصرية وفهم الفيزياء لا يترابطان. يمكن لمقطع أن يبدو واقعيًا فوتوغرافيًا ويُظهر مع ذلك فيزياء غير موجودة في الواقع. لا يقترب أي نموذج حالي حتى من مستوى الفيديوهات الحقيقية.

وعود التسويق بشأن ثبات الشخصية — نفس الشخص عبر عدة لقطات — هي بالضبط ذلك: وعود. تصف Google نموذج Veo 3.1 في مدونتها بأنه يقدّم «جودة صورة وصوت متفوقة» مع إمكانية إرفاق حتى ثلاث صور مرجعية للشخصية. لا تذكر Google أي قياس مستقل لذلك. من واقع عملي الخاص: ثبات الشخصية هو المشكلة الجوهرية غير المحلولة. الصور المرجعية تساعد، لكنها لا تضمن شيئًا — فكلما زاد عدد اللقطات، زاد الانحراف (Drift).

السؤال الذي لا يطرحه أحد تقريبًا: هل يحق لي بيع هذا؟

في إعلان تجاري، «أعتقد ذلك» ليست إجابة. ما تنص عليه شروط الاستخدام يختلف من مزوّد إلى آخر — ونادرًا ما يظهر على صفحة الأسعار.

Kling يحظر صراحة على المستخدمين المجانيين أي استغلال تجاري (شروط الاستخدام 4.6: “without our written permission, you may not use … for any commercial purposes”). فقط الأعضاء المدفوعون مسموح لهم بذلك. كما يشترط Kling وسم النتيجة بوضوح كـ«Kling AI» (شروط الاستخدام 4.5).

Runway يسمح بالاستخدام التجاري دون قيود ولا يطالب بملكية نتائجك — لكنه يحتفظ بحق التدريب عليها. كما يجب على التطبيقات التي تستخدم الـ API أن تعرض بوضوح عبارة «Powered by Runway» وأن تتضمن رابطًا إلى runway.com (شروط الاستخدام).

Google لا تطالب بملكية الفيديوهات المولَّدة، لكنها تشير صراحة إلى أنها قد تولّد المادة نفسها أو مادة مشابهة لأشخاص آخرين أيضًا. كل مخرجات Veo تحمل علامة مائية غير مرئية باسم SynthID.

باختصار: «لقد ولّدته أنا، إذًا فهو ملكي» لا ينطبق تلقائيًا لدى أي من هؤلاء المزوّدين. اقرأ البند قبل أن يُبث المقطع.

فناء الأدوات — الفخ الذي لا يفكر فيه أحد

في 24 مارس 2026، أعلنت OpenAI عن إيقاف Videos API الخاص بها وجميع نماذج Sora 2، اعتبارًا من 24 سبتمبر 2026. لا يُذكر أي نموذج خَلَف على صفحة الإيقافات (بحالتها بتاريخ 24.07.2026). ما يترتب على ذلك بالنسبة لاستراتيجية OpenAI لا أعرفه — فهذا غير مذكور هناك.

لكن الدرس واضح: إذا بنيت إنتاجًا على نموذج واحد، فأنت تبني على شيء يمكن للمزوّد إيقافه بإشعار مسبق لا يتجاوز بضعة أشهر. النمط نفسه لدى Google: تم إيقاف Veo 3 وVeo 2 في 30 يونيو 2026، بينما لا يزال Veo 3.1 الحالي يحمل كلمة «preview» في اسمه. وأوزان (weights) Wan من Alibaba المفتوحة حقًا والقابلة للاستضافة الذاتية متوفرة فقط حتى الإصدار 2.2 — كل ما هو أحدث متاح عبر الـ API فقط، أي معتمد على المزوّد.

من يريد الاستقلالية يجب أن يضع ذلك في الحسبان: إما الاعتماد على أوزان مفتوحة (وتقبّل الفارق في الجودة)، أو توقّع إعادة بناء سير العمل كل بضعة أشهر.

الوضع القانوني الألماني — باختصار، وهذا ليس استشارة قانونية بأي حال

ما يلي هو عرض لنص القانون ومصادر رسمية، بحالته بتاريخ 24 يوليو 2026 — وليس استشارة قانونية. أما ما إذا كان ذلك ينطبق على مشروعك وكيف، فهذا ما تُوضحه عند الشك محامية مختصة.

واجب الوسم. اعتبارًا من 2 أغسطس 2026، تشترط المادة 50 من قانون الذكاء الاصطناعي الأوروبي (AI Act) (وفق الأسئلة الشائعة الصادرة عن المفوضية الأوروبية) أن يكون المحتوى الاصطناعي موسومًا بشكل قابل للقراءة آليًا وقابلًا للتمييز كمحتوى مولَّد بالذكاء الاصطناعي؛ ومن يستخدم فيديو ذكاء اصطناعي عليه الإفصاح بوضوح عن كونه «Deepfake» في موعد أقصاه أول مشاهدة له. الفترة الانتقالية حتى 2 ديسمبر 2026 تخص فقط واجب وسم المزوّدين للأنظمة القديمة. في ألمانيا، تُشرف على ذلك منذ صدور قانون تنفيذ الذكاء الاصطناعي (Bundestag، 11 يونيو 2026) الهيئة الاتحادية للشبكات (Bundesnetzagentur). سقف الغرامات على مخالفات الشفافية يصل إلى 15 مليون يورو أو 3% من الإيرادات السنوية العالمية (المادة 99 الفقرة 4 من AI Act).

التفصيل المفاجئ بخصوص حقوق المؤلف: الفيديو المولَّد بالكامل بالذكاء الاصطناعي لا يملكه أحد في ألمانيا. المادة 2 الفقرة 2 من قانون حقوق المؤلف الألماني (UrhG) تحمي فقط «الإبداعات الفكرية الشخصية» — والنتيجة المولَّدة بشكل مستقل تمامًا بواسطة الذكاء الاصطناعي لا تستوفي هذا الشرط. فهي إذًا غير محمية بحقوق المؤلف؛ ونظريًا يحق لأي شخص نسخها. الحماية لا تنشأ إلا من خلال إسهامك الإبداعي الخاص — المونتاج، الاختيار، التركيب.

والوجه الآخر للأمر: حتى الوجه الاصطناعي بالكامل يمكن أن ينتهك حقوقًا. المادة 22 من قانون حقوق التصوير الفني الألماني (KunstUrhG) — الحق في الصورة الشخصية — تنطبق بمجرد أن يكون شخص حقيقي قابلًا للتعرف عليه في الصورة المولَّدة — دون أن تعمل كاميرا على الإطلاق. وجه بالذكاء الاصطناعي يشبه، صدفة أو عمدًا، إنسانًا حقيقيًا ليس منطقة خالية من القانون.

خلاصتي

إذا أردت أن تحتفظ برقم واحد، فليكن هذا: سعر الثانية ليس هو السعر. اضربه في نسبة الرفض الخاصة بك، أضف الترقية والمونتاج، وستصل إلى مضاعف لسعرك الأصلي. نموذج بنصف سعر الثانية يجعلك ترفض ثلاثة أضعاف عدد المرات، هو في النهاية أغلى.

لذلك فإن السؤال الصحيح ليس «أيها الأرخص»، بل «أيها يرفض أقل مع موضوعي أنا» — وأنت وحدك من يستطيع الإجابة، بأن ترسل موضوعك النموذجي عبر نموذجين أو ثلاثة وتحسب نسبة النجاح. وليس قائمة الأسعار.

وقبل أن يُبث المقطع: اقرأ شروط الاستخدام، ضع الوسم المطلوب، وفي حال الشك اسأل شخصًا يعرف الوضع القانوني.

أما الأدوات التي أستخدمها لكل ما يحيط بذلك — الصورة، المونتاج، الصوت، الترقية — فهي موجودة في فهرسي المحدَّث باستمرار لـ 137 أداة ذكاء اصطناعي.

المصادر

جميعها تم التحقق منها مباشرة لدى المزوّدين أو الجهات الرسمية بتاريخ 24 يوليو 2026. الأسعار وحالات النماذج تتغير في الأمد القصير.

إذا بدا لك أن شيئًا هنا قديم أو غير صحيح: راسلني.