Il y a une question qui revient tôt ou tard dans toute conversation sur la crypto, et à laquelle on répond rarement correctement : qu’est-ce qui existe vraiment ? Pas « quel coin », mais : quels domaines existent, que font-ils, et comment s’articulent-ils entre eux ?

Cet article est la carte. C’est l’ancre d’une série — la plupart des domaines ici auront leur propre article approfondi, et chacun renverra vers cette page. C’est pourquoi les titres de section restent fixes, quelle que soit la fréquence à laquelle je mets à jour le texte en dessous.

Trois règles pour que la carte tienne :

Une seule date de référence. Tous les chiffres datent du 23 juillet 2026, arrondis, avec une source. Le bitcoin valait ce jour-là environ 64 800 $, l’ether environ 1 890 $ — bien en dessous des niveaux d’il y a un an. Dessiner une carte au centime près sans indiquer la date, c’est dessiner de la fiction.

Une question directrice par domaine : qui paie qui, pour quoi ? Pas : que promet le projet. Pas : à combien se situe le prix. Mais : l’argent va-t-il de quelqu’un qui en tire un bénéfice vers quelqu’un qui fournit le travail — ou l’argent vient-il de l’émission de nouveaux jetons ?

Aucun classement. L’ordre ici est une structure, pas un verdict. Je ne recommande rien, je ne dis pas ce qui va monter, et la taille d’un domaine ne dit rien de sa qualité.

Une vieille carte marine lestée aux coins sur une table en bois, avec un compas et des lunettes de lecture à côté

Image symbolique, générée par IA.

Pourquoi « secteur » n’est pas une mesure fixe

Avant la carte, il faut poser une chose sur la table, sinon tu liras mal chaque chiffre qui suit. Les catégories habituelles ne sont pas des mesures, ce sont des étiquettes — et elles se recoupent massivement.

Les 25 plus grandes catégories de CoinGecko totalisent, à la date de référence, 8 420 milliards de dollars — contre une capitalisation totale du marché de 2 300 milliards publiée par ce même fournisseur. Soit 3,66 fois le marché entier, parce que n’importe quel coin peut appartenir à un nombre quelconque de catégories. Les deux plus grandes sont quasiment identiques : « Smart Contract Platform » à 1 858 milliards, « Layer 1 (L1) » à 1 839 milliards. La quatrième place revient à une catégorie appelée « World Liberty Financial Portfolio » à 543,6 milliards ; il existe aussi « Made in USA » (278,6 milliards) et « Made in China ».

Ce n’est pas une erreur du fournisseur — chez lui, les catégories sont une aide à la recherche, pas un poste de bilan. L’erreur est dans la façon dont ces chiffres sont ensuite cités. Deux exemples que tu retrouveras plus bas : les plus grosses positions de la catégorie « Artificial Intelligence » (21,97 milliards) sont Chainlink et NEAR — deux projets sans véritable activité liée à l’IA. La plus grosse position de la catégorie DePIN (7,56 milliards) est Bittensor, un réseau d’incitation pour des modèles qui n’a que peu à voir avec l’infrastructure physique.

Même la taille totale affichée n’est pas un chiffre fixe : le même jour, CoinGecko indiquait 2 300 milliards et une dominance du bitcoin de 56,6 %, CoinMarketCap 2 210 milliards et 58,8 %. Un écart de 88 milliards de dollars, parce que les deux ne comptent pas les mêmes jetons.

Je n’organise donc pas cette carte par étiquette, mais par quatre niveaux, chacun avec sa propre question directrice et sa propre mesure pertinente.

Layer 1

Money and claims

What do I have a claim on — and against whom?

Key metric: outstanding face value

  • Stablecoins Tokens pegged to a currency, mostly the dollar; issuers earn interest on the reserve ~$307B outstanding · two issuers account for 82.9%
  • Tokenized securities (RWA) Treasuries, fund shares, credit, gold, equities as a transferable claim $34.9B freely transferable · treasuries $15.9B across 62,902 addresses
  • Bitcoin as reserve + ETFs Holding as the main use case, increasingly via funds and corporate balance sheets largest ETF $48.0B · 6.1% of all bitcoin held by listed companies

Layer 2

Compute and security

Who produces block space, and who pays for it?

Key metric: user fees versus emission

  • Mining and consensus Compute secures Bitcoin; it is paid for almost entirely in newly issued coins $919M in 30 days — 0.66% of it from users
  • Layer 1 platforms The base chains programs run on fees over 30 days: Tron $26.2M · Solana $14.8M · Ethereum $7.7M
  • Layer 2 / rollups Batch transactions and write only the result to the base chain $34.3B secured · 79 of 109 at trust stage 0
  • DePIN Wireless, maps, weather, storage from private hardware, paid in tokens ~$72M revenue per year, the rest is emission
  • AI × crypto Compute, incentive networks for models, machine-to-machine payments Akash: 124 GPUs rented · x402: $24M in 30 days

Layer 3

Applications

What does a user do with it, and what do they pay?

Key metric: fees actually paid by users

  • DeFi Swap, lend, deposit — overcollateralized, without an institution $76.5B locked · $24.6B in fees over 12 months
  • Prediction markets Contracts on events; the price reads as a probability $12.3B in 30 days (largest venue) · legal status contested
  • Games, NFTs, collectibles Shrunk from investment narrative to collectibles logistics over 90% of game projects shut down · average NFT price $54
  • Memes and social No earnings, only redistribution — the launchpads earn reliably $25.6B = 1.1% of the market · pump.fun $1.15B in fees
  • Privacy Hiding who pays whom how much Monero $6.6B · Zcash $8.6B · EU ban for obliged entities from July 2027

Layer 4

Access, custody, glue

What connects the parts — and who holds the key?

Key metric: third-party assets held or secured

  • Exchanges and custodians Where the market actually happens $245B in reserves · one exchange holds 56% of it
  • Oracles Bring prices and events on-chain — and attract attacks $40.0B depends on a single provider · $3.85M in fees per year
  • Bridges Translate between chains; the single most dangerous component $3.29B in damage = 19.6% of all crypto theft
  • Identity and names Readable names, proofs without an ID — “the next big thing” for ten years ENS name service: $214,788 in revenue over 30 days
As of Jul 23, 2026. The order is a structure, not a ranking — and size is not a quality judgement. Evidence, definitions and measurement limits are in the text.

Niveau 1 : argent et créances

Question directrice : sur quoi ai-je une créance — et contre qui ? C’est le niveau où la crypto déplace le plus d’argent et paraît le moins spectaculaire.

Un tiroir de coffre-fort ouvert vu de dessus : une pile de feuilles de certificats sans fioritures, avec un smartphone posé écran contre le plateau

Image symbolique, générée par IA.

Stablecoins

Des jetons censés conserver une valeur fixe, presque toujours le dollar américain. Ce sont l’unité de compte de tout le marché : trader sur une plateforme d’échange signifie en général trader contre un stablecoin, pas contre de vrais dollars.

À la date de référence, environ 307 milliards de dollars étaient en circulation (DefiLlama, série temporelle, consultée le 23/07/2026) — en hausse d’environ 17,8 % sur douze mois (depuis 261,0 milliards). Et le premier aperçu des limites de mesure se trouve déjà ici : pour le même jour, rwa.xyz indique 298,75 milliards et CoinGecko 304,11 milliards. Un écart de douze milliards de dollars pour un chiffre censé exister avec précision.

Deux émetteurs fournissent presque tout : USDT (Tether) 184,06 milliards (59,1 %), USDC (Circle) 74,03 milliards (23,8 %) — ensemble 82,9 %. Le troisième, Sky Dollar, se situe à 6,64 milliards ; tous les autres sont sous 2,2 % de part de marché.

Qui paie qui, ici ? Personne ne paie pour l’usage — détenir un stablecoin est gratuit. Le modèle d’affaires, ce sont les intérêts sur les réserves : l’émetteur reçoit des dollars, achète des bons du Trésor américain avec, et garde le rendement. Circle a déclaré 694 millions de dollars de revenu total pour le premier trimestre 2026, dont 653 millions (94 %) provenant des revenus de réserve ; après 407 millions de coûts de distribution, il restait 55 millions de résultat net. Tether a annoncé plus de 10 milliards de dollars de profit pour 2025 et environ 193 milliards de réserves (donnée auto-déclarée ; Tether publie des attestations de BDO, pas un rapport annuel audité — un processus d’audit a débuté début 2026, selon l’entreprise).

D’où la caractéristique déterminante de ce domaine : les revenus dépendent du taux directeur, pas du marché crypto. La fourchette cible américaine se situait entre 3,50 et 3,75 % mi-2026. Si elle baisse, les profits des émetteurs baissent presque à l’identique.

Le secteur est désormais assez large pour rétroagir : une étude de la Banque des règlements internationaux montre qu’un afflux de 3,5 milliards de dollars vers les stablecoins fait baisser le rendement des bons du Trésor à trois mois d’environ quatre points de base sur dix jours. À ce stade, crypto et dette souveraine ne sont plus des mondes séparés.

Comment ça échoue : un stablecoin est une promesse de conception, pas une loi de la nature. Deux schémas documentés. La réserve reste bloquée : en mars 2023, 3,3 milliards de dollars de réserves USDC (environ 8 %) se trouvaient à la Silicon Valley Bank, qui venait de s’effondrer ; l’USDC est tombé à 0,95 $ et ne s’est redressé qu’après que le Trésor, la Fed et la FDIC ont conjointement déclaré une exception le 12 mars et garanti tous les dépôts de cette banque. L’émission est mal sécurisée : le 22 mars 2026, un attaquant a frappé environ 80 millions d’USR sans aucune garantie et retiré 11 409 ETH (environ 23,7 millions de dollars) ; le prix est tombé à 0,025 $ en 17 minutes. Cause : le droit de frappe reposait sur une seule adresse, sans multi-signature, sans plafond de volume.

Un troisième schéma est nouveau et plus discret : les stablecoins à rendement rétrécissent. Au deuxième trimestre 2026, ils ont perdu environ 15 % de leur offre, sUSDe seul 52 % — pendant que les jetons simplement adossés à des bons du Trésor progressaient. Ce même trimestre, l’offre totale s’est contractée sur une base trimestrielle pour la première fois depuis 2023.

Dans l’UE, c’est MiCAR qui s’applique : les stablecoins ont besoin d’un agrément, et les chiffres sont d’une sobriété frappante — 21 émetteurs de jetons de monnaie électronique agréés, 41 livres blancs, zéro jeton se référant à des actifs agréé (registre ESMA, au 21/07/2026). Tether n’a jamais demandé d’agrément pour l’USDT et a disparu des plateformes réglementées de l’UE. Le plus grand stablecoin en euro, l’EURC, se situe à environ 430 millions de dollars ; les huit stablecoins en euro conformes à MiCA réunis totalisaient environ 674 millions en juin 2026 — moins d’un quart de un pour cent du secteur. L’euro numérique est une tout autre chose : de la monnaie de banque centrale, pas une blockchain publique.

Aux États-Unis, le GENIUS Act est signé depuis juillet 2025 mais toujours pas en vigueur un an plus tard : les agences ont manqué l’échéance de mise en œuvre du 18 juillet 2026 ; la loi entre en vigueur au plus tard le 18 janvier 2027. Un projet de règlement de l’OCC de février 2026 voudrait étendre l’interdiction légale de verser des intérêts aux filiales, via une présomption réfragable — une lecture contestée durant la consultation.

À quoi servent réellement les stablecoins — paiements, envois de fonds, protection contre l’inflation — est traité en détail dans « La crypto en pratique ».

Questions à vérifier : qui détient la réserve, et existe-t-il un audit ou seulement une attestation ? L’émetteur figure-t-il dans un registre d’un régulateur — et dans quel pays ? Qui peut frapper de nouveaux jetons, et combien de signatures cela demande-t-il ? Et si un stablecoin promet un rendement : d’où vient-il ?

Titres tokenisés et actifs du monde réel (RWA)

Une créance sur quelque chose de réel — obligations d’État, parts de fonds, crédit, or, actions — représentée sous forme de jeton et transférable en continu. C’est le domaine où la finance traditionnelle a vraiment construit quelque chose.

Et il contient le chiffre le plus instructif de toute la carte. rwa.xyz publie deux valeurs : « distributed » 34,94 milliards — des actifs librement transférables sur des chaînes publiques — et « represented » 366,97 milliards, tout ce qui est tokenisé en un sens quelconque. Sur ces 367 milliards, 327 milliards se trouvent sur un seul réseau (Canton), qui y déclare zéro dollar d’actifs librement transférables. Qui lit « la tokenisation atteint 367 milliards » lit en réalité le deuxième chiffre. Le marché qu’on peut réellement toucher est un ordre de grandeur plus petit.

La plus grande catégorie est celle des bons du Trésor américain et fonds monétaires tokenisés : 15,92 milliards de dollars répartis sur 85 produits — contre environ 1 milliard début 2024. Les émetteurs ne sont pas des start-ups : BUIDL de BlackRock (2,52 milliards), USYC de Circle (2,96 milliards), USDY d’Ondo (2,16 milliards), Franklin Templeton.

Sauf que : 62 902 adresses détentrices pour toute la catégorie. BUIDL répartit 2,52 milliards de dollars sur 113 adresses, USYC 2,96 milliards sur 46. Ce n’est pas un marché de détail, c’est du gros avec une surface en jetons. En cohérence, Forbes a constaté début juillet 2026 que sur environ 60 milliards d’actifs tokenisés, 32,9 milliards se trouvaient dans 910 actifs n’ayant connu aucune activité de transfert pendant une semaine entière. Tokenisé ne veut pas dire échangé.

Les actions tokenisées sont le domaine avec le plus de petits détenteurs (692 410 adresses) et le plus petit volume : 1,92 milliard de dollars. Ici, la finesse juridique est tout l’enjeu. Les jetons d’Ondo ne sont, selon l’émetteur, « pas eux-mêmes des actions » et ne confèrent aucun droit à la livraison du sous-jacent ; les xStocks sont des certificats indiciels d’une entité de Jersey, sous un prospectus de base approuvé par le régulateur du Liechtenstein, sans droit de vote ni droit d’actionnaire. En janvier 2026, la SEC a distingué quatre modèles de tokenisation dans une déclaration commune de trois de ses divisions et a noté que les modèles synthétiques ne transmettent « ni propriété ni droits ». Tu achètes le mouvement de prix, pas le titre.

L’Allemagne dispose de sa propre loi sur ce sujet depuis 2021. Le registre des titres crypto de la BaFin recense 275 entrées provenant d’environ 175 émetteurs (au 02/02/2026), enregistrées entre décembre 2021 et janvier 2026. Deux teneurs de registre en couvrent les trois quarts. On y trouve de vraies émissions — la KfW avec une obligation de 100 millions d’euros, DekaBank, Deutsche Bank — et la liste est aussi honnête sur les échecs : pour deux titres, elle mentionne une radiation « en raison de la procédure d’insolvabilité de l’émetteur ». Le régime pilote européen sur la DLT s’applique depuis mars 2023 ; à la date de référence de l’ESMA fin mai 2025, trois infrastructures étaient agréées, l’une d’elles avec une émission obligataire de — ce n’est pas une coquille — 401 euros. Fin 2025, la Commission européenne a proposé de relever le plafond de 6 à 100 milliards d’euros.

Questions à vérifier : que détiens-tu exactement — la propriété, une part de fonds, ou une créance contre un véhicule ad hoc ? Dans quelle juridiction se trouve l’émetteur ? Combien d’adresses détentrices le produit a-t-il, et quand a-t-il été déplacé pour la dernière fois ? Et qui conserve le sous-jacent ?

Le bitcoin comme actif de réserve et ses enveloppes institutionnelles

Le domaine le plus étrange de la carte : un actif dont l’usage principal consiste à être détenu — de plus en plus via des produits qui n’existaient pas il y a trois ans.

Le plus grand ETF bitcoin, IBIT, détient 47,99 milliards de dollars pour des frais de 0,25 % ; le plus ancien, GBTC, se situe à 8,77 milliards et facture 1,50 %. À titre de comparaison, parce que cela remet en perspective toute la carte : un seul ETF détient plus de valeur que tout ce qui est verrouillé dans les applications DeFi sur Ethereum (41,56 milliards).

À côté, des entreprises mettent de la crypto à leur bilan : 1 285 045 bitcoins se trouvent chez des sociétés cotées — 6,12 % de tous les bitcoins existants. Strategy à elle seule en détient 843 775, soit 4,018 % de tous les bitcoins qui existeront jamais, achetés pour 63,68 milliards de dollars et valant 54,70 milliards à la date de référence (-14,1 %). Pour l’ether, la concentration est encore plus marquée : une seule entreprise, BitMine Immersion, détient 4,787 % de l’offre totale d’ether.

C’est un constat structurel, pas un pari sur le prix : une part importante de l’offre repose désormais sur quelques bilans soumis à leurs propres contraintes — rapports trimestriels, contrats de crédit, actionnaires. Qui possède vraiment les coins est, sur cette carte, une question plus pertinente que le niveau du prix. La répartition des avoirs sur toutes les tailles de portefeuille est traitée dans « Crevette, poisson, baleine ».

Niveau 2 : calcul et sécurité

Question directrice : qui produit l’espace de bloc, combien ça coûte, et qui le paie ? Une seule mesure est ici plus révélatrice que toutes les autres : quelle part du budget de sécurité est payée par les utilisateurs — et quelle part le réseau imprime-t-il lui-même ?

Minage et consensus (Bitcoin)

Le côté production de Bitcoin, qui n’apparaît presque jamais dans les rapports de marché. Des centres de données du monde entier résolvent un puzzle qui ordonne les blocs ; celui qui gagne reçoit de nouveaux coins plus les frais des transactions incluses.

Le hashrate se situait à 876 exahashs par seconde à la date de référence (mempool.space). Les mineurs ont encaissé 919 millions de dollars sur 30 jours (blockchain.com) — soit 11,18 milliards en rythme annuel. Et voici le chiffre qui compte : 6,06 millions de dollars provenaient de frais de transaction. 0,66 %. Les 99,34 % restants sont des coins nouvellement émis.

Ce n’est pas une critique, c’est la conception : Bitcoin paie sa sécurité par l’émission pour l’instant, et cette émission se réduit de moitié selon un calendrier fixe — la prochaine fois dans environ 630 jours. C’est aussi l’étalon auquel il faut mesurer tous les autres domaines. Car la même question — l’argent vient-il des utilisateurs ou de la planche à billets ? — se pose plus bas pour le DePIN, pour les réseaux d’IA, et pour la plupart des jetons de cette carte. Le seul budget de sécurité de Bitcoin représente 16 fois les revenus de frais cumulés des quatre plus grandes chaînes à contrats intelligents.

Sur la consommation énergétique : l’indice de Cambridge est la source de référence, mais il n’était pas exploitable automatiquement à la date de référence. Je ne remplis pas ce vide avec un chiffre de mémoire — cela sera ajouté plus tard.

Les plateformes layer 1 : les chaînes de base

Les chaînes sur lesquelles tournent les programmes. Trois propriétés comptent pour un non-spécialiste : ce qu’elles coûtent, combien de machines indépendantes les font tourner, et si elles peuvent s’arrêter.

Par capitalisation boursière : Ethereum 228,18 milliards, BNB 75,32, Solana 44,41, Tron 30,99 (XRP se situe entre les deux à 69,15 milliards ; je le laisse de côté ici parce qu’il a d’abord été conçu comme un réseau de paiement — mais ce sont précisément ces choix d’appréciation qui font vaciller les chiffres sectoriels).

Par frais réellement payés par les utilisateurs sur 30 jours (DefiLlama), l’ordre change : Tron 26,22 millions, Solana 14,77, BNB Chain 8,64, Ethereum 7,69 — Ethereum en baisse de 29,4 % par rapport à la période précédente. Des noms connus plus bas ont encaissé, sur ces mêmes 30 jours, 132 000 $ (Aptos), 88 800 $ (Sui), 68 630 $ (Avalanche) et 40 814 $ (Cardano). Un réseau valorisé en milliards peut avoir un revenu à cinq chiffres tout juste. Ce n’est pas une contradiction — cela signifie simplement que le prix valorise autre chose que l’usage actuel.

Ethereum est actuellement très bon marché : à une moyenne journalière d’environ 0,5 gwei, selon l’Ethereum Foundation un transfert coûtait environ 0,025 $ et un échange de jetons 0,21 $ (au 05/05/2026). Sont stakés 40,9 millions d’ETH (33,6 %) répartis sur 886 508 validateurs, pour un rendement d’environ 2,64 % — qui provient très majoritairement de l’émission, pas des frais des utilisateurs.

La décentralisation se lit grossièrement au nombre de producteurs de blocs, et l’écart est énorme : Cardano plus de 2 000 stake pools, Solana 698, Avalanche 625, Sui 125, Aptos 94, BNB Chain 45 (21 par tour) et Tron 27. Solana comptait 2 560 validateurs en mars 2023 — une baisse de plus de 70 %, alors que la chaîne elle-même est devenue nettement plus fiable : aucune panne officielle n’a été enregistrée depuis février 2024. À l’inverse, Sui est resté à l’arrêt près de six heures le 28 mai 2026 et a été stoppé trois fois en 48 heures, à cause d’un bug dans le calcul du gas d’une nouvelle version. Les nouvelles chaînes sont plus rapides et plus fragiles ; c’est un compromis, pas une honte — il faut juste le savoir.

Deux choses à apprendre ici, et dont tu auras besoin partout ailleurs :

L’écart entre capitalisation boursière et FDV. La capitalisation boursière compte les jetons en circulation ; la valorisation totalement diluée (FDV) compte tous les jetons qui existeront un jour. Pour Hyperliquid, cela donne 13,24 milliards contre 59,52 milliards — un facteur de 4,5. La différence, c’est de l’offre future que personne ne détient encore. Pour Ethereum, BNB et Tron, cet écart est pratiquement nul.

Et le cas d’école de toute la carte : Hyperliquid. Le même projet apparaît dans les statistiques comme un layer 1 (13,24 milliards de capitalisation), comme une plateforme de contrats perpétuels, comme une entrée dans la base de données des rollups, et comme exemple de FDV — avec quatre tailles différentes. Rien de tout cela n’est faux. Cela montre simplement que la catégorie colle à l’observateur, pas à la chose observée. Donc quand tu lis qu’un secteur « pèse X milliards », la première question à se poser est toujours : mesuré comment, et qui est simultanément compté dans quel autre tiroir ?

Layer 2 : la scalabilité par sous-traitance

Les rollups regroupent de nombreuses transactions et n’écrivent que le résultat sur Ethereum. Pour les utilisateurs, cela veut dire une sécurité quasi identique pour une fraction du coût. Coûts médians à la date de référence : 0,0014 $ sur Base, 0,0048 $ sur Arbitrum — contre 0,1026 $ sur Ethereum lui-même.

La valeur sécurisée sur l’ensemble des rollups s’élevait à 34,25 milliards de dollars (L2BEAT) — un an plus tôt 55,49 milliards, au pic 66,28 milliards (décembre 2024). Base (11,68 milliards) et Arbitrum (10,54 milliards) en détiennent ensemble environ 65 %.

L’économie de ce niveau est le véritable constat. Dans les 30 jours jusqu’au 22 juillet 2026, l’ensemble des rollups suivis a encaissé 8,41 millions de dollars de frais utilisateurs — et en a reversé 40 670 $ à Ethereum, dont 2 315 $ pour le stockage de blobs. Un demi pour cent. Depuis la mise à jour qui a introduit les blobs, le stockage de données sur Ethereum est devenu si bon marché qu’il a quasiment disparu comme source de revenu : en décembre 2024, Ethereum en tirait encore 4,07 millions par mois, aujourd’hui c’est 2 138 $ répartis sur 885 544 blobs. Le problème de scalabilité a été résolu en faisant tomber le prix du bien rare à quasi zéro — avec toutes les implications que cela a pour savoir qui paiera la chaîne de base à l’avenir.

Quel est le degré de décentralisation ici ? L2BEAT note 109 projets : 79 sont au stade 0 (l’opérateur peut intervenir de fait), six au stade 1, quatre au stade 2 — et ces quatre rollups véritablement à confiance minimisée sécurisent à eux quatre environ 509 000 $. Pour Base, Arbitrum, Starknet, Linea, Scroll et ZKsync Era, l’« exit window » est indiquée comme « none » : lors d’une mise à jour, il n’existe aucune fenêtre garantie pour sortir.

Ce que cela signifie en pratique s’est illustré le 21 avril 2026 : le conseil de sécurité d’Arbitrum a modifié un contrat central avec 9 signatures sur 12 et sans vote des détenteurs de jetons, pour rediriger 30 765,67 ETH hors d’une attaque en cours. Sur le fond, c’était un sauvetage — et en même temps la preuve que le frein d’urgence existe et qu’il sert. Les deux appartiennent à la carte.

Les pannes sont ici la routine, pas l’exception : Base a été indisponible près de deux heures le 25 juin 2026, Starknet quatre heures et demie le 5 janvier 2026 (en jetant au passage 18 minutes d’historique), et Linea a enregistré dix-huit incidents rien qu’en 2026. Deux réseaux ont été arrêtés : Polygon zkEVM a cessé de séquencer le 1er juillet 2026, et Zero Network a annoncé son arrêt après environ 18 mois.

Questions à vérifier : à quel stade le rollup se situe-t-il sur L2BEAT ? Existe-t-il une fenêtre de sortie (exit window) ? Qui peut modifier les contrats, avec combien de signatures ? Et combien le réseau reverse-t-il à la chaîne dont il revendique la sécurité ?

DePIN : de l’infrastructure depuis le salon des autres

Des particuliers font tourner du matériel chez eux — antennes radio, dashcams, stations météo, stockage — et sont payés en jetons. L’attrait : le produit n’est pas de l’argent, c’est de l’infrastructure.

Le test de réalité est ici particulièrement net, parce que le revenu est mesurable. Messari chiffre le revenu on-chain total de tous les réseaux DePIN pour 2025 à environ 72 millions de dollars — contre une capitalisation du secteur autour de dix milliards. Le reste de ce que touchent les opérateurs vient de l’émission de jetons.

Helium résume l’économie en une phrase : le réseau a réduit la rémunération de 0,50 $ à environ 0,10 $ par gigaoctet, tandis que le trafic de données des opérateurs partenaires passait de 24 000 (juin 2025) à environ 97 000 gigaoctets par jour (avril 2026). Plus d’usage réel, moins de paiement par unité — c’est le moment où un réseau subventionné commence à devenir une entreprise, et en même temps le moment où le rendement du matériel disparaît. Le jeton se situe 99,6 % sous son sommet de 2021. Une décision de gouvernance a aboli en 2025 la preuve de couverture comme base de récompense.

Même constat pour le stockage : Filecoin a 651 pébioctets stockés pour environ 2 exbioctets de capacité brute — soit environ un tiers d’utilisation ; le plus jeune Walrus a atteint 467 téraoctets après un an, dont 250 pour un seul client. Chez Hivemapper/Bee Maps, 32 millions de dollars de capital-risque et une liste de clients citant HERE, TomTom et Lyft (déclarations de l’entreprise) font face à un jeton 99,8 % sous son sommet.

Questions à vérifier : quelle part du revenu vient de clients payants — en dollars, pas en jetons ? Quelle émission sort en parallèle ? Le matériel s’amortit-il encore si les récompenses sont divisées par deux ? Et : l’appareil est-il un investissement en capital ou un pari sur un cours ?

IA et crypto

Le domaine avec l’écart le plus large entre le récit et les preuves. Il a trois branches qu’il faut bien distinguer.

Calcul décentralisé. Des réseaux qui mettent en relation des capacités GPU. Les chiffres sont petits : Akash comptait 263 GPU dans le réseau à la date de référence, dont 124 loués ; le revenu de location au premier trimestre 2026 était de 253 250 $ (-45 %), et le revenu cumulé depuis le lancement de 5,67 millions. io.net annonce 327 000 GPU mais n’en vérifie quotidiennement qu’environ 6 720 — soit environ deux pour cent — pour un revenu annualisé d’environ 12,5 millions. Aethir déclare elle-même 127,8 millions de dollars de revenu pour 2025 ; ses propres chiffres de revenu récurrent se contredisent, entre 147 et 166 millions.

L’avantage de prix, l’argument central de la catégorie, a fondu : une heure de H100 coûtait entre 1,89 $ et 1,99 $ chez les fournisseurs commerciaux à la date de référence ; Akash en affiche environ 1,32 $. Pour donner l’échelle : les grands fournisseurs de cloud investissent entre 660 et 725 milliards de dollars dans les centres de données en 2026.

Réseaux d’incitation pour des modèles. Bittensor paie les contributions par émission — après le halving de décembre 2025, environ 3 600 TAO par jour, soit environ 254 millions de dollars par an. Le plus grand sous-réseau en reçoit annuellement environ 36,5 millions, à mettre en regard de 1,3 à 2,4 millions de revenu client. Autrement dit : le service est financé à plus de 90 % par l’émission de nouveaux jetons.

Paiements de machine à machine. La branche la plus intéressante, parce qu’il y a ici un vrai problème : les agents logiciels n’ont pas de carte bancaire. Le standard ouvert x402 a atteint environ 75 millions de transactions et 24 millions de dollars de volume sur les 30 jours jusqu’à mi-juillet 2026, auprès de 94 000 acheteurs. La prudence reste de mise : en mars, le cabinet d’analyse Artemis avait classé environ la moitié du volume d’alors comme artificiel — le mix s’est depuis rééquilibré vers des paiements réels.

Et pour rappeler l’ouverture : la catégorie « AI » de CoinGecko couvre 21,97 milliards de dollars, menée par deux projets dont l’activité n’a rien à voir avec l’IA. La preuve de provenance des médias, souvent vendue comme cas d’usage crypto, tourne en pratique sur le standard industriel C2PA — explicitement sans blockchain, avec des métadonnées signées.

Questions à vérifier : quel revenu payant existe-t-il face à l’émission de jetons ? La capacité annoncée est-elle vérifiée ou simplement enregistrée ? Le service serait-il moins cher qu’un fournisseur classique sans la subvention ? Et l’application a-t-elle seulement besoin d’une blockchain ?

Niveau 3 : les applications

Question directrice : qu’est-ce qu’un utilisateur en fait, et que paie-t-il ? La mesure de ce niveau, ce sont les frais payés par les utilisateurs — pas la valeur verrouillée, pas le volume.

DeFi : trading, crédit, intérêts sans banque

Des programmes à la place d’institutions : échanger, prêter, déposer. La valeur verrouillée s’élevait à 76,5 milliards de dollars à la date de référence — contre 171,0 milliards au pic du 7 octobre 2025. Plus de la moitié (41,56 milliards) se trouve sur Ethereum.

Important contre le verdict rapide : la baisse est surtout un effet de prix, pas une sortie de capitaux. Lido détenait plus d’ether à la date de référence qu’au pic en dollars d’août 2025 — même quantité, moitié moins de prix. Lire les graphiques de TVL comme un baromètre de confiance revient à mesurer le prix.

Ce qui se passe réellement :

Trading. Les plateformes décentralisées ont brassé 6,53 milliards de dollars en 24 heures, 4 170 milliards sur douze mois. Leur part du trading au comptant face aux plateformes centralisées était de 13,65 % en juin 2026 (pic : 21,75 % en juin 2025). Sur les contrats perpétuels, en revanche, la part décentralisée croît structurellement : de 3,1 % de l’intérêt ouvert (début 2024) à 12,0 % (fin janvier 2026) ; environ 88 à 90 % transitent encore par des plateformes centralisées.

Crédit. Aave V3 a 13,81 milliards de dollars verrouillés pour 10,78 milliards de prêts en cours, Morpho Blue 7,49 milliards. Tout est collatéralisé : tu déposes plus que tu n’empruntes. Le prêt sans collatéral ne fonctionne pour l’instant pas on-chain — chez Goldfinch, 56 millions de dollars de prêts accordés restent bloqués, dont environ 30 % sont revenus après six ans.

Intérêts. Et voici le chiffre le plus utile de tout ce texte : l’ether staké rapportait 2,16 % à la date de référence, et le grand produit d’épargne décentralisé de Sky 3,52 % sur 4,70 milliards de dollars de dépôts. C’est le taux de marché de ce secteur. Si on te propose un rendement à deux chiffres sur des stablecoins, la différence vient d’un risque que quelqu’un porte — ou de l’émission de jetons. Au passage : ces 4,70 milliards se répartissent sur 5 893 déposants.

Qui gagne ? Sur douze mois, 24,61 milliards de dollars de frais ont transité par l’ensemble des protocoles suivis ; 2,10 milliards sont allés aux détenteurs de jetons. Dans beaucoup de grands protocoles, cette part est tout simplement nulle : Morpho Blue a encaissé 26,59 millions de dollars sur 30 jours et n’a rien redistribué, Uniswap V4 35,29 millions et rien non plus. Un jeton de gouvernance n’est en général pas une créance sur les revenus.

Comment ça échoue. En 2026 jusqu’à la date de référence : 1,045 milliard de dollars de pertes sur 145 incidents. La médiane est de 219 000 $, la moyenne de 4,7 millions — quelques gros cas dominent la statistique. Le constat central de TRM Labs pour le premier semestre 2026 : 76 % des dommages totaux viennent de clés et d’infrastructures compromises, pas de contrats défectueux. Le point le plus faible est rarement les mathématiques, presque toujours la gestion des clés. S’y ajoute la mort silencieuse : ZeroLend a annoncé son arrêt en février 2026 à 6,6 millions de dollars, après un sommet à 359 millions ; SummerFi en juillet 2026 après sept ans.

Marchés de prédiction

Le cas d’usage qui croît le plus vite sur la carte, et la question juridique ouverte la plus intéressante. On échange des contrats qui versent un montant fixe si un événement se produit — élections, décisions de taux, résultats sportifs. Le prix se lit comme une probabilité.

L’échelle : Kalshi a brassé 12,34 milliards de dollars en 30 jours (52,21 milliards sur douze mois), Polymarket 4,31 milliards. Au deuxième trimestre 2026, le secteur a crû de 48,7 % pour atteindre 113,8 milliards de dollars de volume notionnel. Ce seul domaine dépasse ainsi, de plusieurs ordres de grandeur, l’ensemble des revenus de frais de tous les rollups réunis.

Et cela se joue en temps réel, sur le plan juridique : le Michigan a interdit à Kalshi de proposer des contrats sportifs fin juin 2026, et mi-juillet 2026 le régulateur américain des dérivés, la CFTC, a à son tour interdit à l’entreprise de se conformer à cet ordre — le conflit de compétence entre l’échelon fédéral et l’échelon des États est en cours. En France, le régulateur des jeux d’argent a ordonné aux fournisseurs d’accès à internet de bloquer Polymarket en juillet 2026, et la République tchèque a mis le service sur liste noire. En juillet 2026, le régulateur européen des marchés ESMA a indiqué que les contrats événementiels à structure binaire pourraient être qualifiés d’instruments financiers — ce qui entraînerait des règles de prospectus, d’agrément et de protection des investisseurs.

Il y a aussi des signaux d’alerte techniques et économiques : une étude de Stanford et de la SMU a montré que les contrats à cinq minutes sur le prix du bitcoin créent des incitations à la manipulation — avec des contrats à quinze minutes, l’effet disparaissait. Et en juin 2026, l’interface web de Polymarket a été attaquée via une dépendance tierce compromise ; onze portefeuilles ont perdu 2,94 millions de dollars, et l’opérateur a promis un remboursement intégral.

Un détail savoureux pour les passionnés de mesure : DefiLlama compte désormais les marchés de prédiction dans la catégorie DEX. Kalshi et Polymarket y représentent ensemble environ huit pour cent du volume — donc quiconque cite un « volume DEX » cite depuis un moment aussi des paris sur des matchs de foot.

Jeux, NFT et objets de collection

Le domaine avec la chute la plus profonde — et une résurrection que presque personne n’attendait.

Jeux : la société de trading Caladan a examiné plus de 3 200 projets de jeux web3 et en a classé plus de 90 % comme « effectivement morts » ; plus de 300 titres ont été fermés. Le financement des studios s’est effondré de 93 %, et la part du gaming dans le capital-risque crypto est tombée de 62,5 % (2022) à un chiffre unique. Les jetons des noms les plus connus se situent entre 98 et 99,8 % sous leurs sommets. Ce qu’il reste du « play to earn » est traité dans « La crypto en pratique ».

NFT : ici, la nuance compte plus que le verdict. Le marché n’est pas mort, il est devenu banal. Plus de NFT ont été vendus en octobre 2025 que n’importe quel autre mois de l’année — à un prix moyen de 54 $, soit un sixième du chiffre de janvier. La collection au plus fort volume la semaine précédant la date de référence n’était pas CryptoPunks (environ 991 000 $) mais Courtyard avec 8,72 millions de dollars sur 182 492 transactions : des cartes à collectionner tokenisées, conservées physiquement en coffre. Le domaine vit comme une logistique pour collectionneurs, pas comme un marché de l’art.

Deux constats structurels à connaître avant d’acheter quoi que ce soit dans ce domaine : une étude de mesure portant sur 12 353 contrats Ethereum contenant plus de 6,2 millions de jetons a trouvé que dans 25,24 % des contrats, les fichiers référencés étaient inaccessibles. Le jeton est sur la blockchain, l’image sur un serveur web — en avril 2025, près de 20 000 images d’une célèbre collection Nike ont disparu parce qu’un contrat d’hébergement avait été rétrogradé (une action collective est en cours aux États-Unis à ce sujet ; les allégations n’ont pas encore été tranchées par un tribunal). Et sur les airdrops, l’outil d’acquisition préféré du secteur : selon DappRadar, 88 % des jetons distribués étaient sous leur prix de lancement dans les trois mois.

Meme coins et social

Le domaine le plus honnête de la carte, parce qu’il n’a jamais prétendu produire quoi que ce soit. La catégorie meme totalise 25,57 milliards de dollars — 1,1 % du marché total et environ 54 % sous le niveau d’il y a un an ; Dogecoin en représente à lui seul 42 %.

Là où l’argent se gagne ici est précisément mesurable : la rampe de lancement pump.fun a fait transiter 92,74 milliards de dollars de volume d’échange depuis son lancement et en a tiré 1,147 milliard de dollars de frais, à 0,95 % par transaction. Sur les 30 derniers jours, c’était 24,91 millions — en baisse d’environ 31 % par rapport au premier trimestre 2026. L’infrastructure gagne de façon fiable ; les jetons qui y circulent ne gagnent rien. Chaque paiement à un vendeur est le dépôt d’un acheteur suivant. Ce n’est pas un jugement, c’est le mécanisme — traité en détail, avec les risques et le contexte juridique, dans « Meme coins — la carte honnête ».

Parmi les applications sociales, l’écart entre l’attention reçue et la taille réelle est frappant : le protocole Farcaster a encaissé 60 037 $ de frais sur 30 jours.

Confidentialité

Des outils qui masquent qui paie qui, et combien — sur une technologie dont l’état par défaut est la publicité totale. Monero (6,58 milliards de dollars) masque par défaut expéditeur, destinataire et montant ; Zcash (8,64 milliards) rend cela optionnel — 26,03 % de l’offre se trouve réellement dans le pool protégé (shielded).

À quel point la cryptographie est exigeante ici, juin 2026 l’a montré : une faille a été révélée sur Zcash, active depuis mai 2022, qui aurait en théorie pu permettre une inflation non détectée ; elle a été trouvée par un auditeur mandaté et corrigée en quelques jours — le prix a chuté de 38 % en 24 heures. Quatre ans sans être détectée, dans l’un des protocoles les plus audités du secteur.

Sur le plan juridique, c’est le domaine le plus sensible, et pour les lecteurs de l’UE, la ligne la plus importante en pratique sur toute la carte se trouve ici : le règlement européen anti-blanchiment interdit les comptes crypto anonymes et la manipulation de « coins renforçant l’anonymat » par les entités assujetties à partir du 10 juillet 2027 — plateformes d’échange, dépositaires, banques. Les coins qui n’offrent l’anonymat que de façon optionnelle sont explicitement concernés. L’interdiction vise les entreprises, pas la détention ; les fabricants de matériel, de logiciels et de portefeuilles en autogarde sont exemptés tant qu’ils n’ont pas accès aux fonds. En pratique : quiconque détient de tels coins devrait savoir par quelle voie agréée il compte les reconvertir en euros plus tard.

Aux États-Unis, le mouvement est allé en sens inverse : les sanctions contre Tornado Cash ont été levées en mars 2025 à la suite d’une décision de justice. Les poursuites pénales contre des développeurs individuels se poursuivent ou se sont conclues — pour le développeur de Tornado Cash Roman Storm, un verdict de culpabilité a été rendu sur un chef d’accusation en août 2025, tandis que le jury est resté dans l’impasse sur deux autres ; la procédure n’est pas terminée, et la présomption d’innocence s’applique là où aucune décision définitive n’a été rendue. Les fondateurs du service Samourai ont été condamnés à respectivement cinq et quatre ans en novembre 2025.

Quelle est l’ampleur du problème qu’on réglemente ? Chainalysis chiffre les flux illicites pour 2025 à au moins 154 milliards de dollars — moins d’un pour cent du volume attribué, à 84 % en stablecoins, pas en coins de confidentialité. Ces chiffres viennent de prestataires de surveillance commerciaux qui ont un intérêt d’affaires à afficher des montants élevés ; je les cite parce que ce sont les meilleurs disponibles, pas parce qu’ils seraient neutres.

Niveau 4 : accès, conservation et la colle qui relie tout

Question directrice : qu’est-ce qui relie les différentes parties — et qui détient la clé ? Le niveau invisible, où se trouvent les sommes les plus importantes et les pertes les plus lourdes.

Plateformes d’échange et dépositaires

Là où le marché se déroule réellement. 78 plateformes centralisées détiennent 245,05 milliards de dollars de réserves traçables, Binance seule 138,11 milliards — plus de trois fois tout le marché DeFi, sur lequel on écrit pourtant incomparablement plus. Une seule plateforme a brassé environ 6,71 milliards de dollars en 24 heures à la date de référence ; toutes les plateformes décentralisées réunies ont fait 6,53 milliards ce même jour.

C’est aussi ici que se trouve le seul jeu de chiffres audité de toute la carte : dans ses dépôts auprès de la SEC, Coinbase déclare 7,18 milliards de dollars de revenu pour l’exercice 2025, après 6,56 milliards en 2024 — avec une baisse de 30,5 % au premier trimestre 2026 par rapport au même trimestre de l’année précédente. Une seule entreprise réglementée gagne ainsi environ 29 % de ce que tous les protocoles de cette carte encaissent en frais sur douze mois.

Sur la question de la domiciliation : les plus grandes plateformes sont immatriculées aux îles Caïmans, aux Seychelles, au Panama et dans les Îles Vierges britanniques. Pour quiconque pense à MiCAR et à la protection des investisseurs, c’est la phrase la plus importante de cette section — les règles s’appliquent là où le fournisseur est agréé, pas là où l’application est installée.

Oracles : les données venues de l’extérieur

Une blockchain ne sait rien du monde extérieur. Les oracles fournissent les prix, les taux et les événements — ce qui en fait le point où se concentrent les attaques.

Le marché est extrêmement concentré : Chainlink sécurise 40,03 milliards de dollars répartis sur 541 protocoles ; 64,4 % du capital dépendant d’un oracle repose sur un seul fournisseur, sans solution de repli. Depuis 2020, la base de données d’incidents recense 69 événements liés aux oracles, pour un total de 734,8 millions de dollars.

Et voici l’économie qui fait de cette section un raccourci de toute la carte : Chainlink a encaissé 3,85 millions de dollars de frais sur douze mois — qui vont intégralement aux opérateurs de nœuds. Le jeton a une capitalisation boursière de 6,34 milliards de dollars. The Graph, le service d’indexation derrière d’innombrables applications, a gagné 610 732 $ de frais de requête sur un an, pour plus de mille milliards de requêtes traitées. Ces services sont indispensables et pratiquement pas payés.

Ponts et routes d’échange

Les chaînes ne se parlent pas entre elles ; les ponts font la traduction.

Un étroit pont suspendu de planches traversant une gorge emplie de brouillard, l'autre extrémité disparaissant dans le gris

Image symbolique, générée par IA.

Ils sont le composant le plus dangereux de tout le système : 57 piratages de ponts ont causé 3,29 milliards de dollars de dommages — 19,6 % de toutes les pertes crypto enregistrées, pour une fraction du capital en jeu. La liste ressemble à un who’s who : Ronin 624 millions (mars 2022, attribué par le FBI au groupe Lazarus), Poly Network 611 millions, BNB 570 millions, Wormhole 326 millions.

Le cas le plus récent et le plus important illustre bien le schéma : le 18 avril 2026, une configuration de pont a libéré 116 500 rsETH (environ 293 millions de dollars) sans aucune garantie, parce que la vérification des messages reposait sur une instance unique — exploitée par le fournisseur du pont lui-même, qui a reconnu publiquement l’erreur en mai et modifié le réglage par défaut. Chez Aave, cela a généré 123,7 millions de dollars de créances irrécouvrables ; un plan de sauvetage communautaire avait récupéré environ 54 % du montant manquant fin avril. En 2026, jusqu’à la date de référence, on comptait 27 incidents de ponts pour un total de 399,6 millions de dollars — plus de cas individuels que n’importe quelle année précédente, mais pour des montants plus faibles.

L’économie est remarquable ici aussi : les grands protocoles de messagerie ne prennent aucune commission — LayerZero, Wormhole, Across et Axelar déclarent chacun un revenu de protocole nul.

Identité et noms

Le domaine qu’on présente comme « la prochaine grande chose » depuis dix ans. Worldcoin se situe 96,8 % sous son sommet ; le service de noms ENS a encaissé 214 788 $ sur 30 jours. Je le mentionne parce qu’il figure sur toutes les cartes — et parce que les chiffres montrent à quel point le récit et l’usage peuvent diverger.

À travers tous les niveaux : droit, fiscalité, mesure

Deux thèmes concernent chaque ligne de cette carte, pas un chapitre à part.

Droit. Dans l’UE, MiCAR encadre les prestataires depuis fin 2024 ; la dernière période de transition a expiré le 1er juillet 2026. À partir de juillet 2027, le règlement anti-blanchiment ajoute l’interdiction des comptes anonymes. Et pour les lecteurs en Allemagne, la règle en vigueur depuis le 1er janvier 2026 que presque personne ne connaît : en vertu de la directive européenne DAC8, les prestataires de services crypto déclarent aux autorités fiscales les données d’identification, le nombre de transactions et les montants bruts par actif crypto — automatiquement, pour l’année civile en cours. Le traitement fiscal allemand (payer en crypto est une cession au sens du § 23 EStG) est traité dans « La crypto en pratique ». Ce n’est pas un conseil fiscal, juste un rappel que la déclaration tourne déjà.

Mesure. Cinq pièges, qui sont tous apparus dans ce texte — et qui expliquent chaque chiffre sectoriel qu’on te citera un jour :

  1. Les catégories se recoupent. 8 420 milliards de totaux de catégories contre un marché de 2 300 milliards.
  2. La même chose, deux définitions. Base est cité à 11,68 milliards (valeur sécurisée) et à 4,59 milliards (verrouillé dans les applications), Arbitrum à 10,54 et 1,24 milliards. Les deux chiffres sont corrects — ils mesurent des choses différentes. Sans se poser la question, on croit que l’un des deux est faux.
  3. L’émission n’est pas un revenu. Bitcoin : 0,66 % des revenus des mineurs viennent des utilisateurs. DePIN : 72 millions de dollars de revenu par an. Rollups : ils reversent un demi pour cent de leurs revenus à la chaîne qui les sécurise.
  4. La FDV n’est pas la capitalisation boursière. Un facteur de 4,5 chez Hyperliquid, 2,5 chez Sui.
  5. Le volume est en partie fabriqué. Une étude académique portant sur 29 plateformes a trouvé un wash trading substantiel sur les plateformes non réglementées. Et même des agrégateurs réputés diffèrent de 17 % sur la même mesure, le même jour.

Un dernier point inconfortable sur les données : cette carte dépend de fournisseurs qui vivent en mesurant ce marché. Chainalysis, TRM, Messari, DefiLlama, L2BEAT, rwa.xyz — ils fournissent les chiffres que ce texte cite, et ils vendent leurs logiciels à des agences et des investisseurs. Certaines données disparaissent aussi, tout simplement : une partie de l’interface DefiLlama ne répond plus que contre paiement, et trois sources de données autrefois centrales pour le secteur sont aujourd’hui un nom de domaine en jachère, une entrée DNS morte et une redirection.

Ce que dit la carte dans son ensemble

Deux affirmations traversent tous les niveaux — et aucune des deux n’apparaît dans une seule section.

Premièrement : le marché ne gagne pas son argent là où se raconte l’histoire. Sur 24,61 milliards de dollars de frais de protocole en douze mois, environ 34 % reviennent à deux émetteurs de stablecoins qui encaissent des intérêts sur des obligations d’État. À côté : le minage de bitcoin à 11,18 milliards par an, une seule plateforme réglementée à 7,18 milliards. Et face à cela, les chiffres des domaines dont on parle le plus — Chainlink 3,85 millions par an, The Graph 610 732 $, le protocole Farcaster 60 037 $ sur 30 jours. Les revenus viennent des intérêts, de l’émission, et des frais de trading sur les plateformes centralisées.

Deuxièmement : la concentration est la règle, pas l’exception. Deux émetteurs fournissent 82,9 % de tous les stablecoins. Deux rollups détiennent 65 % de la valeur sécurisée. Un oracle sécurise 64 % du capital qui en dépend. Une plateforme détient 56 % des réserves. Une entreprise détient 4,0 % de tous les bitcoins, une autre 4,8 % de tous les ethers. Neuf domaines, neuf preuves indépendantes, un seul schéma. Quand tu entends « décentralisé », demande-toi : exactement en combien de points ?

Et ce qu’on ne peut pas démontrer, bien qu’on l’affirme sans cesse :

« L’adoption progresse. » Cette carte ne contient aucun décompte fiable d’utilisateurs. Ce qu’elle contient, ce sont des décomptes de détenteurs : 113 adresses pour 2,52 milliards de dollars, 5 893 déposants pour 4,70 milliards, 46 portefeuilles pour 2,96 milliards. Des portefeuilles ne sont pas des personnes, et personne ne publie de chiffre d’utilisateurs audité.

« La crypto se meurt. » Tout aussi infondé. Les marchés de prédiction ont crû de 48,7 % le dernier trimestre, la part décentralisée du trading à terme augmente depuis deux ans, les obligations tokenisées ont été multipliées par quinze depuis début 2024, et les ventes unitaires de NFT ont atteint des sommets annuels à l’automne 2025. Le marché est devenu plus petit en dollars et plus mature dans certains coins.

Ce qui reste, c’est un paysage où quelques domaines peu spectaculaires gagnent de l’argent réel, où beaucoup de domaines bruyants vivent de leur propre planche à billets, et où la frontière entre les deux devient visible dans une seule mesure : l’argent vient-il de quelqu’un qui en tire un bénéfice ? Cette question se pose avant chaque achat, chaque appareil, chaque promesse — et c’est la même attitude que défend la Crypto Collection : rester sobre quand tout le monde s’agite.

La suite

La plupart des domaines de cette carte auront leur propre article — ce qu’il y a dedans, comment le vérifier, ce qui peut mal tourner. Déjà publiés : La crypto en pratique (ce qui est vraiment utilisé), Meme coins, Analyse technique, Levier, Les marchés baissiers en chiffres, monter son propre nœud Bitcoin, et le glossaire, qui explique chaque terme technique de cette page.

Cette carte reste en place et sera mise à jour — je ne change pas les titres de section, pour que les liens vers eux continuent de fonctionner. L’historique des versions à la fin montre ce qui a changé.

Sources et limites

Tous les chiffres portent la date de référence du 23 juillet 2026, sauf mention contraire. Sources primaires quand disponibles : dépôts SEC (Coinbase), rapports trimestriels de Tether et Circle, registre des titres crypto de la BaFin, registre et déclarations de l’ESMA, actes juridiques de l’UE (MiCAR, AMLR, DAC8, régime pilote DLT), projet de règlement de l’OCC, Ethereum Foundation, document de travail BRI n° 1270, document de travail NBER n° 30783. Agrégateurs : DefiLlama, L2BEAT, rwa.xyz, CoinGecko, Messari, mempool.space, blockchain.com, Chainalysis, TRM Labs, Immunefi, DappRadar, growthepie. Les chiffres auto-déclarés par les entreprises (Tether, Aethir, Bee Maps, io.net, Akash, Helium, Chainlink) sont signalés comme tels dans le texte — ils sont documentés, mais pas vérifiés de façon indépendante.

Trois limites honnêtes : premièrement, la consommation énergétique du réseau Bitcoin n’est pas chiffrée ici, parce que la source de référence n’était pas exploitable à la date de référence. Deuxièmement, les capitalisations, la TVL et les volumes sont des instantanés fournis par des prestataires aux définitions différentes ; là où ils divergent, la divergence est indiquée dans le texte. Troisièmement, le choix des domaines est une décision éditoriale — une autre structure serait tout aussi défendable, et j’ai nommé les cas limites (Hyperliquid, les marchés de prédiction, les stablecoins entre argent et application) plutôt que de les cacher.

Et encore une fois, parce que c’est l’essentiel : qu’un domaine soit grand ne veut pas dire qu’il soit bon. Qu’il gagne de l’argent ne veut pas dire que son jeton en gagne. Cette carte montre où on en est — pas où il faut aller.

Des questions, ou une erreur repérée ? Écris-moi.